keskiviikko 5. helmikuuta 2014

Toinen Mielipide™ hobittileffan keskiosasta

Miekin kävin viimeinkin katsomassa Hobitti 2:sen. Ja herramunjee kun pisti vihaksi. Oikeasti. Luvassa ranttasupostaus ilman mitaan mukahauskaa, intoiluttavaa tai vaaleanpunaista.

Ja ihan varmasti spoilaan. TUNKKINNE!
poline-ab-rye.tumblr.com

En edes tiedä mistä aloittaa. Tynnyrit ja koko pako haltioiden luota (Bombur ja se naurettava semi-Disney tynnyripukkoilu erityisesti), Legolas (MIKSI sen pitää olla niin naurettavan täydellinen ihan_koko_ajan? Se nenäverenvuoto ol ikaiken huippu. "Look at me, I'm wounded. Boo hoo."), kääpiöiden uskomattoman helposti periksi antaminen ihan joka käänteessä, täysin pebasta vetäisty kaupungin korruptoitunut johto, Beornin hahmon suuntaan tehty puolihuolimaton roiskaisu, Kiliin osunut myrkkynuoli ja koko parantamissähellys, kääpiöiden oleminen järvikaupungissa (VARASTAVAT aseita? Oikeasti?), Thorinin ihan ihme mulkkuilu ihan ihme vaiheissa Bilboa kohtaan, kaikkien kääpiöiden yleisinä comic reliefieniä käyttö (teitte tämän jo Gimlille, voitteko lopettaa?!?), Legolas/Tauriel (graah!)...

Ja sitten tietysti se täysin turha, pakotettu, hiuksiarevityttävän karmiva Kili/Tauriel!

NO! Now go back to sleep.
boorishwoman.tumblr.com

Edelleenkin verenpaine nousee, kun ajattelen koko homman geneeristä... vääryyttä. Ensinnäkin: kääpiö/haltia. Ei ei ei. Gimli ja Legolas oli juuri siksi niin mullistava "ihmis"suhde, koska se oli ennenkuulumatonta. Joten miksi ketussa sitä pitää nyt näin lähteä vesittämään? Toiseksi: koko tarina on kökkö ja kakka ja kukku. Kolmanneksi: koko tarina on kök-kak-kuk koska se ihan oikeasti on päälle liimattu: Hobitti 1 sai aikanaan nihkeän vastaanoton, nin tämä sivujuoni lisättiin jatko-osiin mukaan houkuttelemaan yleisöä. Ja tämä oli hyvä idea, koska...? Vastaus: EI OLLUT! Joo, eihän leffassa toki ihan älytöntä määrää naishahmoja oli, joten sinänsä teoriassa ehkä ihan ok idea tunkea mukaan haltioiden parasta naisosaamista. Mutta että tehtiinkin siitä sitten osa kahta eri rakkaustarinaa - joo, tosi tasa-arvoista ja hienoa.

Valitettavasti kaiken tämän painolasti on niin kammottava, että edes elokuvan ehdottomasti paras kohtaus (eli Bilbo tutkimassa aarrevuorta, olemassa ihastuttavan Puuskupuh ja sitten kasaamassa itsensä sitä Smaugin kanssa käytyä briljanttia dialogia varten ♥ ) ei millään riitä painamaan vaakakuppeja edes +/- 0 kohdille positiivisesta asteikosta puhumattakaan.

Ugh! Yngh. *menee lohduttautumaan siihen osaan internettiä, jossa on vain Tom Hiddlestonin kasvoilla varustettuja kissanpentuja*

4 kommenttia:

  1. Ihanaa! Joku muukin on sitä mieltä että on leffana myös huono! Kun mulle on yritetty vakuuttaa että on leffana ihan hyvä, mutta kun ei ole edes sellaisena! Jes! Huutoa!

    ps. Ihana toi Hiddles <3

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Siis kun me päätettiin miehen kanssa, ettei mennä yhessä kattomaan tätä, koska hän tod.näk. vaatisi murhia ja teatterin raunioita, kun taas mie pikkaisen vaivaantuneesti siinä vieressä tykkäisin leffasta. No, kävimme katsomassa tahoillamme ja se taisinkin loppujen lopuksi olla mie, joka tästä räpellyksestä vähemmän rauhallisesti vaahtosi jälkikäteen. Että näin. :D

      ps. Ainahan se. >__<

      Poista
  2. Luulen, että oli helppo katsoa vaan elokuvana, koska minulla ei ole _mitään_ muistikuvaa kirjasta eikä oikeastaan Tolkienin maailmastakaan. Kaikki menee läpi. :D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei ollut. Se englannissa asuva sanksalainen herrasystäväni ei ole koskaan lukenut mitään Tolkienin tuotantoa ja katsonut vaan LotRit ja ekan Hobitin. Ja se vihasi tuota leffaa ihan yhtä palavasti kuin minäkin vahvistaen oman ajatukseni tuotoksen myös elokuvallisesta huonoudesta.

      Poista